Manifestations : pourquoi la FDSEA de la Somme refuse la « convergence des luttes »

Lycéens, syndicats de salariés, gilets jaunes, citoyens contre la vie chère… La colère sociale continue de s’exprimer dans la rue. À l’automne, les appels à manifester se multiplient et, avec eux, les invitations à faire converger les mouvements de contestation. Une perspective que la FDSEA de la Somme ne souhaite pas suivre. Pour son président, Denis Bully, les revendications agricoles ont leurs propres objectifs, leurs propres échéances et surtout des intérêts qui ne se retrouvent pas nécessairement dans ceux des autres mouvements.

Le responsable syndical agricole ne conteste pas le droit de manifester ni les motifs de mécontentement exprimés dans la rue. Mais il refuse que les agriculteurs et leurs moyens d’action soient associés à des mobilisations dont ils ne partagent ni les mots d’ordre ni les méthodes. « En matière de revendications agricoles, ce terme de convergence des luttes ne me convient pas », explique-t-il dans une tribune à paraitre dans L’Action agricole picarde du vendredi 13 novembre.

Des tracteurs qui doivent rester dans les cortèges agricoles

Le premier motif avancé par Denis Bully tient à la nature même des manifestations auxquelles les agriculteurs pourraient être invités à participer. Habitué à conduire des mobilisations dans les rues d’Amiens, le président de la FDSEA 80 ne veut pas prendre le risque de voir les tracteurs et les engins agricoles mêlés à des cortèges dont les objectifs sont différents.

« Je ne souhaite pas que des tracteurs et autres engins agricoles puissent être associés à des manifestations non agricoles dans lesquelles, on a pu le voir, se glissent des perturbateurs dont l’objectif est la chienlit, le vol ou la casse », insiste-t-il.

Au-delà de cette question de l'image renvoyée par les mobilisations, c'est surtout sur le fond que le désaccord est le plus profond. Pour Denis Bully, les revendications agricoles ne sont pas simplement différentes de celles portées par d'autres mouvements : elles peuvent même leur être opposées.

« Le fil rouge de nos revendications est la liberté d’entreprendre, l’allègement du normatif, la résistance de nos fermes dans un contexte climatique aigu », résume le responsable syndical.

Eau, recherche, innovation : deux visions qui s’opposent

C'est notamment sur la question climatique que les divergences apparaissent le plus nettement. Pour les agriculteurs, l'adaptation au changement climatique passe par la recherche, l'innovation et la capacité à sécuriser les productions. Cela suppose notamment de pouvoir mieux conserver l'eau dans les sols et les sous-sols, mais aussi de développer les capacités de stockage.

Une approche qui se heurte frontalement, selon Denis Bully, aux messages portés par une partie des manifestants. « L’anxiété climatique en agriculture amène à accélérer la recherche, à renforcer la réserve en eau dans le sol et le sous-sol et à développer le stockage de l’eau. L’anxiété climatique dans les rues aujourd’hui porte des messages contre la recherche et l’innovation, et contre le stockage de l’eau (...) »

Pour le président de la FDSEA 80, rejoindre des mobilisations qui portent des revendications contraires aux intérêts agricoles reviendrait donc à brouiller le message syndical. Il entend au contraire maintenir une ligne propre à la profession, sans dilution des revendications dans un mouvement plus large dont les objectifs ne seraient pas les siens. Et d'assurer : « Les luttes sont incompatibles.

Le budget de la PAC, véritable bataille à venir

Cette volonté de maintenir les mobilisations agricoles à part s'explique également par le calendrier politique et budgétaire. Denis Bully identifie deux dossiers prioritaires : le projet de loi de finances et la future politique agricole commune (PAC).

Le premier concerne directement les mécanismes fiscaux et les moyens budgétaires accordés à l'agriculture. « Le projet de loi de finances, car c’est lui qui ajuste les mécanismes fiscaux et entérine potentiellement un budget. Ce n’est pas dans la rue que ça se défend », considère-t-il.

Mais c'est surtout la perspective de la prochaine PAC, à partir de 2027, qui suscite son inquiétude. Le président de la FDSEA de la Somme observe que l'Union européenne a fait évoluer son discours agricole. Le Green Deal a perdu une partie de sa place dans les priorités affichées par Bruxelles, tandis que la question de la souveraineté alimentaire et agricole revient au premier plan.

« L’Europe a un peu mis de côté le Green Deal, et a ouvert les yeux sur la souveraineté agricole qui s’effrite sur notre continent. Mais si elle a renoncé à la décroissance en agriculture, elle n’a pas renforcé son budget », analyse Denis Bully.

Le problème est donc désormais celui des moyens. Selon les projections qu'il avance, la programmation de la future PAC ferait apparaître une baisse de 24 % des crédits annuels par rapport à la programmation actuelle. Un recul qui pourrait être ramené à 13 % grâce aux mécanismes complémentaires introduits après la mobilisation agricole européenne de décembre 2025 et à la possibilité laissée aux États membres de refinancer davantage leurs propres agriculteurs.

Une évolution qui ne suffit pas à le rassurer. Dans un contexte où les finances publiques nationales sont elles-mêmes contraintes, Denis Bully estime que l'agriculture doit pouvoir compter sur un véritable engagement budgétaire européen.

« Vu l’état des finances publiques, la meilleure sécurité serait de renforcer le rôle régalien de l’Union européenne en matière d’agriculture, et donc d’améliorer les mécanismes budgétaires », défend-il.

Retourner à Bruxelles plutôt que défiler à Amiens ou Paris

Pour le président de la FDSEA 80, les prochaines mobilisations doivent donc être pensées en fonction des lieux où se prennent les décisions. Les discussions sur la future PAC sont engagées et les agriculteurs doivent peser sur les arbitrages européens avant que les orientations budgétaires ne soient définitivement arrêtées.

Il rappelle que les manifestations de décembre 2025 à Bruxelles avaient permis d'obtenir des dispositifs complémentaires. Une démonstration, à ses yeux, de l'utilité d'une mobilisation agricole ciblée sur les institutions européennes.

« De la même façon que les manifestations de 2025 avaient ramené des dispositifs complémentaires, il faudra y retourner pour rehausser le budget et l’implication de l’Union européenne pour une PAC la plus forte et homogène sur le sol européen », estime-t-il.

Pur la FDSEA de la Somme, pas question donc de disperser les forces dans des manifestations généralistes, alors que plusieurs dossiers déterminants pour l'avenir des exploitations agricoles sont en discussion.

Aussi, Denis Bully ne ferme pas la porte à de nouvelles mobilisations. Il en dessine même déjà les contours et la destination. « Il faudra plus probablement, dans les toutes prochaines semaines, marcher uniquement entre agriculteurs à Bruxelles ou Strasbourg que de défiler entre mécontents de tous poils à Amiens ou Paris. »

Une manière de rappeler que, pour la FDSEA de la Somme, l'enjeu n'est pas de manifester pour manifester. Il est de défendre des revendications agricoles identifiées, auprès de ceux qui disposent réellement des leviers pour y répondre.